Ver la Versión Completa : El universo y sus dimensiones
Cuelgo este interesante, relativamente corto, y ameno vídeo, que trata de algunos de los cuerpos celestes y las distancias entre ellos dentro de nuestro universo. Para dar un dato, la galáxia más cercana a la vía láctea es Andromeda, situada a 2,1 millones de años luz. Desde luego que con estas distancias, se hace difícil pensar en los viajes intergalácticos que suceden en la ciencia ficción. Y es que si viajando a la velocidad de la luz, tardaríamos mas de 2 millones de años en encontrar nuestra galáxia vecina, mucho me temo que tendremos que ingeniar otro método que no sea el ya conocido en la ficción, hiperespacio. Plegar el espaciotiempo utilizando agujeros de gusano, es lo único que se me ocurre para llevar a cabo tal viaje...
<object width="500" height="405"><param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/B40bJBMEHBI&hl=es&fs=1&rel=0&border=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube-nocookie.com/v/B40bJBMEHBI&hl=es&fs=1&rel=0&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="500" height="405"></embed></object>
DeadSpace
27-Oct-2009, 00:02
Es inmenso y tan pequeño a la vez... :alien:
Hace 1500 años, todo el mundo sabía que la Tierra era el centro del universo.
Hace 500 años, todo el mundo sabía que la Tierra era plana.
Y hace 15 minutos, tú sabías que la gente estaba sola en este planeta.
Imagínate lo que vas a saber mañana.
(Men in Black - 1997)
Todo es imposible hasta que alguien cambia los axiomas...
DeadSpace
27-Oct-2009, 00:05
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. Por eso, cada vez que se quiere hablar de él segun la inteligencia, no se dicen mas que tonterías"
HUGO ANGEL
27-Oct-2009, 00:13
Escuché por ahí que unos alemanes estaban llevando a cabo un experimento (creo que para detectar ondas gravitatorias) y que habrían llegado a la conclusión de que el universo es holográfico, algo que el viejo David Bohm había intuido años atrás y que le valió la burla del mundillo de los físicos. Eso significaría que toda la información está contenida en cada fragmento del universo. Las implicancias, todavía están más allá de lo que mi pequeña mente pueda imaginar. Con drogas o sin ellas.
Curiosamente borg ya planteó que considera que la materia como la entendemos no existe y que todo es holográfico.Me estoy dando cuenta últimamente que digas lo que digas,hay científicos que lo respaldan.
HUGO ANGEL
27-Oct-2009, 00:16
Es cierto, esas verdades salidas de las matemáticas comenzarán a ser reveladas a medida que los experimentos estén a la altura de las circunstancias. Creo que la teoría de cuerdas caerá en picada y se reflotarán otras ideas que se pensaban absurdas. Siempre tuve un buen palpito con David Bohm, a pesar del mal uso de sus ideas por parte de los idiotas metafísicos holísticos.
DeadSpace
27-Oct-2009, 00:57
Teoría de cuerdas tiene un modo correspondiente a una excitación sin masa de espín 2, lo que se conoce como gravitón. Pero es un gravitón en 10 dimensiones. Además esto solo se consigue en el régimen lineal de la teoría.
Por otro lado, la gravedad es algo sutil, porque en cuerdas afirman que predicen la gravedad simple y llanamente porque para que la teoría esté libre de anomalías y taquiones han de satisfacerse tres presupuestos sobre nuestro espaciotiempo:
1. Que tenga 10 dimensiones
2. Que exista supersimetría.
3. Que las cuerdas se muevan en un espaciotiempo que sea una solución de Relatividad General. Esto quiere decir que has de poner tu a mano el espaciotiempo de fondo en la teoría de cuerdas de forma que cuando pones las cuerdas la teoría es consistente. Esto no es predecir gravedad, porque la teoría de cuerdas no te dice como es la dinámica del espaciotiempo de fondo, lo toma como algo fijo que no responde a las cuerdas. Y esto está en contra del espíritu de Relatividad General que dice que la geometría del espaciotiempo responde ante el contenido de energía del mismo.
Por otro lado están las compactificaciones, como nuestro espaciotiempo no tiene 10 dimensiones observables resulta que las 6 restantes estan compactificadas pequeñitas, pero su geometría se fija, y eso tambien va en contra de la Relatividad General, porque estas deberían de tener una dinámica propia.
En fin, que no es una teoría final ni mucho menos, hasta la fecha, ni tampoco es una teoría completa de la gravedad cuántica.
A mi entender, esta teoría será abandonada puesto que se complica demasiado y se ponen parches continuamente para que no se derrumbe. Hay enfoques novedosos que se basan en principios de sencillez y elementariedad más sugerentes.<!-- google_ad_section_end -->
DeadSpace
27-Oct-2009, 01:00
Quizás lo más sorprendente acerca de la teoría de cuerdas es que una idea tan sencilla funciona--- es posible obtener (una extensión de) el modelo estándar (el cual ha sido verificado experimentalmente con una precisión extraordinaria) a partir de una teoría de cuerdas. Pero es importante aclarar que, hasta el momento, no existe evidencia experimental alguna de que la teoría de cuerdas en sí sea la descripción correcta del mundo que nos rodea. Esto se debe principalmente al hecho de que la teoría de cuerdas está aún en etapa de desarrollo. Conocemos algunas de sus partes; pero todavía no su estructura completa, y por lo tanto no podemos aún hacer predicciones concretas. En años recientes han habido muchos avances extraordinariamente importantes y alentadores, los cuales han mejorado radicalmente nuestra comprensión de la teoría.
<object width="445" height="364"><param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/Tw0PZIUqfvA&hl=es_ES&fs=1&rel=0&hd=1&border=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube-nocookie.com/v/Tw0PZIUqfvA&hl=es_ES&fs=1&rel=0&hd=1&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="445" height="364
"></embed></object>
:atento::sorprendida:
Que vídeo más wapo, Borg, algunas estrellas no las conocía.
Si son sorprendentes las dimensiones :sorprende::pensar2:
Y lo más probable es que hayan estrellas mucho más grandes que todavía no hemos catalogado...
Quería hacer una imagen a escala de la diferencia de dimensiones entre VV Cephei y la tierra, y me he dado tristemente cuenta que para ello necesitaría una pantalla de 640800 píxeles de ancho (la mía es panóramica y solo llega a 1.600).
Es decir, tendría que tener una descomunal pantalla 400 veces mayor que la que tengo, y la tierra ocuparía un píxel. :atento:
Y lo más probable es que hayan estrellas mucho más grandes que todavía no hemos catalogado...
Quería hacer una imagen a escala de la diferencia de dimensiones entre VV Cephei y la tierra, y me he dado tristemente cuenta que para ello necesitaría una pantalla de 640800 píxeles de ancho (la mía es panóramica y solo llega a 1.600).
Es decir, tendría que tener una descomunal pantalla 400 veces mayor que la que tengo, y la tierra ocuparía un píxel. :atento::sorprende::sorprende::sorprende:
hiperion
14-Dec-2009, 18:16
Y lo más probable es que hayan estrellas mucho más grandes que todavía no hemos catalogado...
Quería hacer una imagen a escala de la diferencia de dimensiones entre VV Cephei y la tierra, y me he dado tristemente cuenta que para ello necesitaría una pantalla de 640800 píxeles de ancho (la mía es panóramica y solo llega a 1.600).
Es decir, tendría que tener una descomunal pantalla 400 veces mayor que la que tengo, y la tierra ocuparía un píxel. :atento:
Es el problema de las escalas, por eso las maquetas que haciamos en la escuela estaban bien equivocadas.
g0n2al0
04-Jan-2010, 13:25
Es dificil darse cuenta de lo grande que son algunas estrellas, aunque lo veamos en fotos y videos. Por cierto aqui una fotito de la wiki donde se compara nuestro sol con esta gigante roja:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Sun_and_VV_Cephei_A.svg
Lo que me llamó la atención de VV Cephei A, aparte del descomunal tamaño que tiene, es que no esta sola. Es una estrella binaria compuesta esta hipergigante roja, y una estrella blanco-azulada (VV Cephei B).
No es esferica, sino que tiene forma de gota (esto es por la atracción gravitatoria de su compañera mas pequeña).
Y que desde nuestro punto de vista, al pasar la grande delante de la otra se produce un eclipse que dura 250 dias.
Una duda que se me ocurre: Imagino que la fuerza de gravedad de semejante bicho debe ser enorme, si lograramos viajar en una nave por allí nos atraeria como si fuera un agujero negro?
Decomunal la comparación en foto.:sorprende:
Por más grande que sea una estrella, nunca será comparable al poder gravitaorio de un agujero negro.
hiperion
05-Jan-2010, 19:52
Una duda para los expertos aqui: Los agujeros negros son mas grandes o mas pequeños que nuestro sol?:sisi: (que comparado con V V Cephei A parece no menos que un planeta de esa estrella)
Interesante y complicada pregunta.
Se suele decir que el tamaño de un agujero negro es el que marca su límite de sucesos (punto sin retorno posible porque la gravedad es tan fuerte que nada se escapa ya de ella). En este caso no podemos hablar de agujeros negros ni mucho menos tan grandes como las descomunales estrellas supergigantes.
Pero normalmente se suelen medir por la masa que tienen. Se piensa que los hay de hasta 50.000 millones de masas solares, pero calcular su masa está lleno de incertidumbres.
Tengo pendiente un artículo para el portal donde explicaré todo lo conocido actualmente sobre estas extrañas estructuras. :aarff: