Ver la Versión Completa : Movimiento ZEITGEIST, ¿utopía, ciencia o ficción?
En este vídeo doy mi humilde opinión sobre algo extenso y difícil de abordar en unos pocos minutos. Se reflexiona un poco sobre el asunto de modo orientativo, pero seguramente podría haber profundizado más en el movimiento. No pretendo adoctrinar, más bien invito a todo aquel que sienta curiosidad por el tema, a indagar un poco más.
<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/QcaoLrkaIk8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Yo vi el primer documental, y me gusto muchisimo.
Pero en general veo todo demasiado idilico, idealista. Ya llevan diez años pululando y no han logrado nada concreto, aparte de conscientizar a muchas personas con los documentales (lo que no es poca cosa, todo hay que decirlo). Pero mas alla de eso dudo que logren algo en nuestra realidad "real".
nekoland
18-Sep-2016, 10:20
Cuando vi los videos de ZEITGEIST, pues como que me quedé con el gesto torcido. pero fue por saltarme el video reeferente al proyecto Eve.
No existen las sociedades utópicas, sino como en el mismo video rereconocen, solo otras alternativas mejores.. El factor educación para implementar algo así debería ser universal y estricto. Habría que abolir las religiones, todas, para evitar pensamientos contrarios. Porque como les digo a estos que van por la calle preguntándote si crees en Dios, "Si la gente cree que va a ir a un mundo mejor, nunca cuidará ni tratará bien este. Es tratar a la vida que vivimos o a nuestro planeta como una estación de autobuses en la que espera para ir a tu verdadero destino". Y no por otra cosa.
Siempre deberá existir un sistema de protección pseudopolicial, aunque el mejor sistema es el social, es decir: que la gente no haga la vista gorda cuando ve un delito o alguien es atacado injustamente. En fin, utopías todas aquellas que hablan de no contar con un sistema regulador.
Pero sí. En una cosa tienen toda la razón: Que las máquinas pueden ocuparse de los procesos de producción y distribución, que ya hemos llegado al punto en el que el papel del ser humano en el proceso de producción ha dejado de tener el sentido que tenía hasta ahora. Eso no es utopía, estamos a las puertas de esa situación.
Dejar de entender al hombre como mano de obra bajo el concepto industrial y reasignarle otras funciones. Ya he dado la lata en anteriores ocasiones con eso,
pero es que es cierto: Si el recurso humano ya no te es imprescindible para la producción has de darle otra utilidad y estructura. Y sí, eso sería cambiar el sistema como lo conocemos, o destruirnos. Pero creo que como demuestra la historia llegaremos a eso violentamente. Hay países en el norte de Europa que ya lo están entendiendo, que reducen las jornadas laborales porque han entendido que ya no estamos en el modelo de producción que teníamos hasta el siglo XX.
Habrá trabajo para todos el día en que seamos conscientes de que la mayor parte de la población no hace falta para la producción y enfoquemos el trabajo desde otro punto de vista. Algo parecido a considerar el conjunto de la sociedad como "una granja de cálculo" es decir, que cada cual trabaje 6 horas al día, por poner un ejemplo, más lo que libremente quieran aportar, en mejorar o estudiar desde el cultivo de cebollas a la física cuántica. Y entender que un individuo que tenga una buena idea, que no tiene porqué ser muy significativa, en un año de trabajo es un beneficio, porque ese conocimiento o idea adquirida se comparte y genera nuevas posibilidades. Así que habrá quien se sienta más feliz realizando instalaciones de energías alternativas, o atendiendo psicológicamente a los demás, o investigando en matemáticas o soluciones de ingeniería, o cuidando el medioambiente, la cantidad de empleos es en realidad infinita.
Pero claro, lo que nunca bajo ningún concepto podemos generar es una sociedad totalmente "ociosa" porque eso ya sabemos que lleva a la estupidez general, a la vulnerabilidad ante conceptos estúpidos, ya sean políticos o religiosos.
Es el concepto de producción industrial el que está ya desfasado.
Y ahora no tenemos problemas con la ambición de algunos pocos, sino con la corrupción generalizada. La ambición es innata a nosotros, pero no hay que confundirla con la apropiación indebida.
Porque el sistema neocapitalista en el que vivimos está corrupto. Y corruptamente no funciona bien ningún sistema.
Recomiendo para aquellos que aún no entienden ese concepto que parece de izquierdas sobre la corrupción del sistema, (y yo no soy de izquierdas) que se vean el documental: Requiem for American Dream. Hay otros documentales pero este lo explica bastante bien, y entenderéis la crisis en la que vivimos a la perfección más allá de los tópicos políticos con los que nos bombardean y con el que juegan al despiste. El documental sólo explica cómo hemos llegado aquí y cual es nuestra situación, es realmente ameno y didáctico. Aunque hay otros componentes que no toca.
http://www.portalcienciayficcion.com/foro/attachment.php?attachmentid=4214&stc=1&d=1474186908
Yo creo que abolir todas las religiones, traeria mas conflictos que beneficios, a menos que se tratara de una dictadura enferma al estilo Stalin, y honestamente, para ir a eso mejor quedarnos como estamos. Ademas... lo veo injusto.
El creer en algo -aun sin pruebas- es un derecho, y me parece correcto que sea asi.
Lo que si me parece terrible, es que sea legal que puedan obligar a niños a creer por la fuerza en tal o cual dogma (o en el comunismo o el capitalismo, que para el caso es lo mismo). Eso tiene un solo nombre, que es lavado de cerebro.
Desde luego, se que la gente que envia a sus hijos a colegios religiosos no lo ve de esa manera. Yo conozco un par de mujeres que lo han hecho, y diria que ambas son excelentes seres humanos.
Pero aun asi, eso no quita que sea un atropello, y que le esten arrebatando a sus hijos el derecho a elegir.
Si cuando cumplan 18 años, quieren ser mormones o testigos de jehova (o regirse por el pensamiento cientifico), es tema suyo. Pero hacerlos creer por la fuerza cuando tienen 4 o 5 años, tan solo es abusar de una posicion de dominio.
nekoland
19-Sep-2016, 11:50
rectificacion el post anterior, hay que dejar constancia de que a veces soy un burro. me quedaba por ver uno de los tres videos de zeitgeist, y a resultado ser el quw habla de proyecto eve. pues si, no solo lo he entendido, sino que concuerda con muchas de las ideas que defiendo. asi que reconozco que me precipite al criticarlos, no hablan de utopias. sino de otras formas de afrontar los problemas.:sudar:
Y me temo que una vez conocidos todos los videos de Zeitgeist, en el video de nuestro apreciado Admi existen errores de conceptos, que transmiten una idea erronea de lo que intenta comunicar Zeitgeist. recomiendo a los interesados en este tema que antes visionen el documental recomendado en el anterior post; Requiemem for America dream.
como critica a los videos de zeitgeist decir que llegan a ser demasiado repetitvos y wue personalmente no me gusta el apartado en el que se aconseja que hacer. eso dependera del criterio de cada uno, pero claro, que tampoco hay nadie que se libre de ser criticado, yo me incluyo el primero.
Fíjate cómo encabezo el vídeo:
En este vídeo doy mi humilde opinión sobre algo extenso y difícil de abordar en unos pocos minutos. Se reflexiona un poco sobre el asunto de modo orientativo, pero seguramente podría haber profundizado más en el movimiento. No pretendo adoctrinar, más bien invito a todo aquel que sienta curiosidad por el tema, a indagar un poco más.
No me he visto con ánimos de visionar todos sus documentales, solo he rascado la superfície.
Si puedes resumirnos el tema Zeitgeist desde un punto de vista factible, te lo agradeceré. :atento:
Admin, sin dudas deberias ver el primer documental (el unico que yo he visto).
Es sencillamente genial, y desenmascara lo trillado y autoplagiado del "misticismo" de las religiones como yo nunca habia visto.
¿Tengo que tragar 7 horas de documentales, además del tiempo que ha he estado ojeando su web española? :suicidio:
Si son tan torpes de hacer una web que no inspira a seguir indagando ni convence, es su problema, no el mío...
¿Un documental de 2 h que se dedica a desenmascarar religiosos? No me interesa. Ya los tengo desenmascarados por mi cuenta... Es algo que no me aporta nada. :apunta:
Repito, si alguien tiene algo importante que decir (y que pudiera aportar una visión que valga la pena saber) que lo haga, pero yo no estoy muy incentivado, precisamente...
nekoland
19-Sep-2016, 17:23
Yo los veo algo torpes en sus contenidos, la verdad. Esa gente tiene de todo, economistas, psicólogos, biólogos, pero leches, ni un publicista.
Los videos, me los he visto todos, son muy repetitivos y con no muy buena edición. No me extraña que no hayas encontrado ganas de vértelos todos.
Aporta unos conceptos muy buenos, pero que caben en un sólo video, como mucho dos. Me gustan estas iniciativas, pero son un poco torpes. :xd:
Me temo que te equivocas en la respuesta que me das en un hecho muy puntual: el documental que te he recomendado, no tiene nada que ver con el "movimiento" zeitgeist.
El propio movimiento se ha desmarcado abiertamente de lo que ese primer documental muestra.
Toman sus conceptos clave del segundo documental, rechazando al primero. ¿El porque? No viene al caso, pero es aparentemente por presiones politicos.
Asi que si el movimiento "te deasanimo", no cambia nada. Porque son dos cosas distintas.
Ahora que si no te interesa la tematica, eso ya es otro tema.
Por mi parte yo no pienso añadir nada. A quien le interese descubrir un aspecto del fraude del cristianismo que casi seguro no conoce, que vea el documental.
Y es que es un tema demasiado interesante para hacerlo a la ligera; de encarar algo asi, lo haria en un articulo propiamente dicho, algo serio... y no tengo en mente eso ahora.
nekoland
19-Sep-2016, 17:30
Lo de resumirlo... buff. Demasiado material, sería para artículo de 20 páginas al menos, y eso resumiendo y sin contar imágenes. Porque el concepto es muy amplio y toca todos los aspectos de política, economía, tecnología, biología... leches. Es para hacer un monográfico muy serio. :sudar::sudar::sudar::sudar:
Si, y ademas para mi no vale la pena.
Solo me interesan algunas cosas que explican muy bien en su primer documental del 2007.
Ahora lo que es "el movimiento", honestamente me la suda bastante...
nekoland
19-Sep-2016, 17:38
Si merece la pena, lo que ocurre es que es el compendio de otros documentales que lo explican mejor.
Es un intento fallido de resumirlo todo, porque les ha salido tres videos. Eso si, la información es de calidad. :saludo: y el intento, aunque torpe, loable.
(ya puse por ahí algunos documentales recomendados)
A ver, como publicista, es el tipo de documental que haría yo para desinformar y hacer parecer a todos los que piensan diferente, como paranoicos. Si me dices que la Cia les ha dado el dinero para hacerlo me lo creo.
nekoland
19-Sep-2016, 19:23
Por cierto, me resulta raro que no se pronuncie más gente al respecto. Esto es el corazón de la Scifi. Teorías sobre hacia dónde vamos como especie, la influencia de la tecnología, de la biología. :atento:
Muy mal, señores, la Ciencia Ficción no va sólo de "Marcianitos" si no conocéis estas tendencias mal lo llevamos, y no quiero decir con ello que le deis crédito, pero da para mucho debate y muchas preguntas. Peguntas SCIFI. :apunta:
Tio, no es que seamos muchos los andamos por esta web jajajaja
Y los que posteamos nuestros propios contenidos, menos todavia. :xDD:
nekoland
19-Sep-2016, 19:56
shiiii calla, hombre. :xd:
A ver si alguien se anima, que por cierto, para ser una página de Ciencia Ficción falta hacía ya poner un poco de teorías como esta, llamadas por el sistema "conspiratorias" . Porque además es el típico ejemplo que se usa en otras ocasiones: ¿Cómo la gente no veía en Alemania lo que los nazis pretendían? Si no te planteas estas cosas, ni de coña te habrías dado cuenta en el 35 de lo que se avecinaba, porque "a agua pasada, todos son doctores".
:saludo:
Solamente decidme si esto es correcto:
"A modo de resumen, diré que buscan implantar una sociedad igualitaria (esto es, sin ricos ni pobres; todos seríamos iguales), sin dinero, trueques, propiedad privada, y ni ánimo de lucro de ningún tipo. Para su sostenibilidad se plantea que los robots hagan todo el trabajo, y abastezcan las necesidades humanas mientras un pequeño número de personas supervisa su tarea. La sociedad sería completamente horizontal, sin jerarquías, ni líderes, ni poderosos..."
No dudo que habrá mucho más, pero solo por esto, que me parece bastante capital, ya el movimiento es para mi inviable y no me incentiva a profundizar en utopías inalcanzables.
Tomando este razonamiento troncal de base, no veo como el ser humano, con lo que es, y ha sido hasta el momento, podría adecuarse, al unísono y por consenso planetario(o como ellos dicen, en una conciencia global y pacífica), a semejante modelo. :loco:
A mí como teoría idílica me parece estupenda, y si se plantea desde un punto de vista utópico en el que a todos los humanos les gustaría y se adecuarían e ella, todavía más.
Pero no veo viable que todos seres humanos, por convenio planetario, acepten esa "conciencia global", de forma pacífica y sin imposición alguna. Y ojo, que cuando yo hablaba en el vídeo de que estamos sometidos a la selección natural y que la naturaleza es de por sí competitiva, etc, personalmente me repugna y no digo que me guste, pero es lo que somos (la naturaleza humana, manda por encima de las buenas intenciones de unos pocos). Quizá si un día abandonamos la selección natural (siendo el único animal que lo haría), pueda ver más viable esta sociedad...
A parte, el controvertido tema de erradicar el dinero, es soñar despierto... Una herramienta que mal que nos pese, espoleó la especialización y el progreso mediante competitibidad. Porque sí, y siempre volvemos a lo mismo, la competitibidad, el no conformarse con lo que tienes y desear más, nos ha catapultado a una evolución frenética. Otra cosa sería discutir si esta evolución fervorosa es deseable...
La brecha entre ricos y pobres no hace más que aumentar con el paso de los años (y desde que tenemos memoria, los ricos cada vez son más ricos). No digo que sea lo deseable ni lo defiendo, sino que de momento, siempre ha sido así y la tendencia es que se acentúe paulatinamente. ¿Puede darse un punto de inflexión brutal en el que todos convengamos ser iguales? Puede, pero lo dudo muchísimo.
Este planeta no es un paraíso hippiesco de bondad y amiguismo, hay gente con mucho poder, brutal y despiadada, que no dudaría en exterminar hasta el último de los Zeitgeistitas, si se convirtieran en un peligro en algún momento.
Muchos seres humanos no renunciarán nunca a su poder sobre los demás. Por eso este movimiento nace muerto.
Yo no entro en lo que es mejor o peor, como digo, sino en el rumbo que hemos seguido hasta el momento y la probabilidad de que éste cambie o no. Yo me imagino más un futuro a lo Elysium, con megacorporaciones y demás.
Y ojo, que no lo defiendo (una vez más), pero me parece muchísimo más probable que Zeigeist, teniendo en cuenta el proceder humano y la historia que arrastramos a nuestras espaldas.
Este planeta no es un paraíso hippiesco de bondad y amiguismo, hay gente con mucho poder, brutal y despiadada, que no dudaría en exterminar hasta el último de los Zeitgeistitas, si se convirtieran en un peligro en algún momento.
Muchos seres humanos no renunciarán nunca a su poder sobre los demás. Por eso este movimiento nace muerto.
Ahi si que concuerdo.
Pero es peor aun, y de hecho lo señalaste en tu video. ¿Quien nos asegura que los Zeitgeististas no seran peores?
Porque si realmente el disenso no estaria permitido... ¿Que seria? ¿Un mundo feliz?
¿Que pasaria con los disidentes? ¿Que pasaria con los que se opongan al supuesto "bien comun"? ¿Lo mismo que les pasaba en la Union Sovietica?
En general, de los que se hacen los buenos son de quienes mas desconfio. Es como cuando viene el cura en plan moralista diciéndote que no tenes que masturbarte...
nekoland
20-Sep-2016, 10:08
Solamente decidme si esto es correcto:
"A modo de resumen, diré que buscan implantar una sociedad igualitaria (esto es, sin ricos ni pobres; todos seríamos iguales), sin dinero, trueques, propiedad privada, y ni ánimo de lucro de ningún tipo. Para su sostenibilidad se plantea que los robots hagan todo el trabajo, y abastezcan las necesidades humanas mientras un pequeño número de personas supervisa su tarea. La sociedad sería completamente horizontal, sin jerarquías, ni líderes, ni poderosos..."
Yo también estoy de acuerdo contigo Admi. Creo que esta gente es bien intencionada, pero anda en pañales. Es decir, son unos cachos ingenuos de narices, pero la dirección en la que apuntan es correcta. Con la salvedad de creer en un sistema totalmente horizontal, pero la verdad. Tampoco espero que alguien encuentre la solución a algo tan complejo de golpe. Luego la práctica los pondría en su sitio. Pero hay conceptos muy interesantes pero se nota que son demasiado teóricos. Yo no creo que vayan a llegar a ningún lado, no solamente porque se los cargarían "metafóricamente hablando", sino porque para algo está la historia.
Y en ese punto si me interesa: es decir, si cogemos los libros de historia, la humanidad ha superado los momentos de crisis sangrientamente.
Cuando la gente esté desesperada, que no es que vaya a faltar mucho, se darán comportamientos como en la Revolución Francesa, o la Rusa.
Os recuerdo que en Francia los nobles no pagaban impuestos, a pesar de tener casi todas las tierras, que todo recaía en la gente de a pie. No muy distinto a lo que pasa ahora con las multinacionales, que casi que no pagan impuestos.
El caso es que todo se va a la mierda cuando hay hambre.
El problema: Que la guerra ha sido una forma de arreglar las crisis desde hace ya tiempo, desde el desarrollo industrial. Eliminas parados en "las trincheras" y haces una fortuna vendiendo armas a los gobiernos.
Sin embargo la historia dirá.
nekoland
20-Sep-2016, 10:18
Por cierto. Ya que siempre que hay crisis vuelven a coger fuerza las dos opciones: fascismo y comunismo.
¿No preferiríais que esta tercera, basada en la Zeitgeist fuera una alternativa? Yo si, aunque fracasara, que seguramente lo haría, lo que quedara podría se positivo. Al menos la prefiero a las dos anteriores. Pero para eso, la gente debería conocerla.