Máquinas VS Humanos [Archivo] - Foro PortalCienciayFiccion

Admin

28-Oct-2009, 16:53

ROUND 1

Hoy en día, se asume que los mejores programas son considerablemente más fuertes que los mejores grandes maestros.<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD width=81>http://www.portalcienciayficcion.com/archivos/chess.gif</TD><TD width=762><div align="justify">En el segundo duelo entre Deep blue y Kasparov (New York, 11-05-1997), se llegó a la última partida con empate. Se levantó una gran expectación y el mundo del ajedrez vio con horror como una máquina derrotaba al campeón del mundo en sólo 19 jugadas. “Lo que parecía imposible hace décadas acaba de ocurrir”, una computadora había conseguido derrotar al mejor jugador humano. Kasparov no supo aceptar la derrota y declaró que las computadoras no pueden jugar de la forma en que lo había hecho Deep Blue, y que estaba convencido de que había recibido ayuda de sus programadores. La noticia sobre esta derrota apareció en gran cantidad de medios de comunicación de todo el planeta; Deep Blue había marcado a fuego su nombre en el gran libro de la historia.</div>
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 267pt" cellPadding=0 width=356 border=1><TBODY><TR><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 82.5pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=110>
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

1
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

2
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

3
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=25>

4
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=25>

5
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 20.25pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=27>

6
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 33.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=45>

Total
</TD></TR><TR><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 82.5pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=110>Deep Blue II
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

0
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

1
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

=
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=25>

=
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=25>

=
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 20.25pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=27>

1
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 33.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=45>

3'5
</TD></TR><TR><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 82.5pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=110>Kasparov
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

1
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

0
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=24>

=
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=25>

=
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 18.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=25>

=
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 20.25pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=27>

0
</TD><TD style="PADDING-RIGHT: 0.75pt; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; WIDTH: 33.75pt; PADDING-TOP: 0.75pt" width=45>

2'5
</TD></TR></TBODY></TABLE>

<div align="justify">Actualmente, desbancado Fritz (otro programa ajedrecista), y lejos de esas computadoras especializadas con un hardware del tamaño de un frigorífico (como deep blue), Rybka (http://es.wikipedia.org/wiki/Rybka) es un programa de ajedrez creado por el Maestro Internacional Vasik Rajlich, que actualmente está considerado el programa de ajedrez más fuerte ya que ha obtenido el Campeonato Mundial de Ajedrez por Computadoras por tres años consecutivos desde el 2007. El programa no ha perdido nunca con ningún humano pese a darles ventaja en las partidas (como por ejemplo, jugar con un peón menos).

El ajedrez no se considera sólo un juego, sino un arte, una ciencia, y un importante deporte mental. La enseñanza del ajedrez es ser útil como forma de desarrollar el intelecto, y un gran jugador será aquél que obtenga un buen equilibrio entre táctica-estrategia, y que es capaz de jugar partidas esencialmente sin errores y con una profundidad de ideas pasmosa.
La inmensa mayoría de posiciones de ajedrez son tan complicadas que el simple cálculo no basta para orientarse y por tanto, se debe recurrir en muchas ocasiones a evaluar las opciones existentes mediante una visión global de cómo va a desarrollarse la partida a medio-largo plazo. Los jugadores muy avanzados son capaces de desarrollar una intuición<SUP>1</SUP> (http://es.wikipedia.org/wiki/Intuicion) ajedrecística que les permite descartar rápidamente las jugadas erróneas sin apenas calcular.
Hoy en día, se asume que los mejores programas son considerablemente más fuertes que los mejores grandes maestros.</div>

Intuición<SUP>1</SUP> : Las intuiciones, suelen presentarse más frecuentemente como "reacciones emotivas repentinas a determinados sucesos o sensaciones", que como pensamientos abstractos elaborados.

Fuentes;

[/URL][ajedrezdeataque.com] [URL="http://www.ajedrezdeataque.com/04%20Articulos/00%20Otros%20articulos/Computadoras/Kasparov.htm"]Kasparov - Deep Blue (http://zooneuroticoenurbanitas.blogspot.com/2006/05/entrevista-ray-kurzweil-anuncian-al.html)
[es.wikipedia.org] Rybka (http://es.wikipedia.org/wiki/Rybka)
[es.wikipedia.org] Ajedrez (http://es.wikipedia.org/wiki/Ajedrez)
[es.wikipedia.or] Intuición (http://es.wikipedia.org/wiki/Intuicion)

hiperion

28-Oct-2009, 19:45

Oh si, me acuerdo de esa gran partida: maquina contra humano, cuando la computadora gano, se creo gran revuelo al imaginarse que en un futuro las maquinas serian mas inteligentes que los humanos y tomarian el poder del mundo.

HUGO ANGEL

28-Oct-2009, 23:18

ROUND 2

Cuando jueguen al fútbol hablamos, jajajaja!!!

Admin

29-Oct-2009, 01:22

proteo

29-Oct-2009, 21:34

Asimo no es convincente en ese sentido,borg;
Máquinas 1
Humanos 1:feliz:

Admin

30-Oct-2009, 15:06

ROUND 3

<embed src="http://www.youtube-nocookie.com/v/Uqncg87T_Vo&hl=es&fs=1&rel=0&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="340" height="285">

Sorprendente, pero un ordenador hace la operación en nanosegundos.

Máquinas (IA) 2
Humanos (IB) 1

Robereth

30-Oct-2009, 21:43

Sí, un ordenador lo hace en nada, pero es impresionante que alguien sea capaz de hacer esos cálculos decimales con tanta precisión y en tan poco tiempo. Alucinante.

Diogenes42

01-Nov-2009, 00:02

Asimo no es convincente en ese sentido,borg;
Máquinas 1
Humanos 1:feliz:

Tampoco es convincente subiendo escaleras:feliz:
<object width="325" height="244"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/VTlV0Y5yAww&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/VTlV0Y5yAww&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="325" height="244"></embed></object>

El último video que ha subido el admin es un extracto de este interesante documental. (http://video.google.es/videoplay?docid=-6421425224481384429&ei=cZA-Svf9LIft-Ab1xqCwCg&q=savant+documental&dur=3#), que trata sobre las personas que sufren el Síndrome del sabio (http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_del_sabio) (una curiosa "enfermedad" relacionada con el autismo). Aquellos que lo padecen poseen una sorprendente habilidad o habilidades mentales aunque sufren al mismo tiempo ciertas discapacidades. Esta enfermedad está permitiendo a los neurólogos conocer mejor cómo funciona el cerebro.

Admin

01-Nov-2009, 15:31

</EMBED>
El último video que ha subido el admin es un extracto de este interesante documental. (http://video.google.es/videoplay?docid=-6421425224481384429&ei=cZA-Svf9LIft-Ab1xqCwCg&q=savant+documental&dur=3#), que trata sobre las personas que sufren el Síndrome del sabio (http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_del_sabio) (una curiosa "enfermedad" relacionada con el autismo). Aquellos que lo padecen poseen una sorprendente habilidad o habilidades mentales aunque sufren al mismo tiempo ciertas discapacidades. Esta enfermedad está permitiendo a los neurólogos conocer mejor cómo funciona el cerebro.
En efecto, en el artículo del portal "la Neurociencia desentraña los misterios de la mente (1) (http://www.portalcienciayficcion.com/index.php/component/content/article/38-categorianeurocienciaaplicada/62-neurocienciaexplicamisterios1)"se habla de ello. Abro un hilo para tratar este tema;
<a href="http://www.portalcienciayficcion.com/foro/showthread.php?t=119" target="_self">Capacidad intelectual de los genios relacionada con enfermedades mentales</a>

DeadSpace

02-Nov-2009, 19:45

Las máquinas vs. el ser humano

Ojos vs. Cámara fotográfica
La retina del ojo posee una de las mejores “películas fotográficas” que se conocen: los conos y bastones (células detectoras de luz) son tan sensibles que en condiciones perfectas perciben la luz de una pequeña cerilla a kilómetros de distancia. Punto para el ser humano.

Brazo vs. Excavadora
El codo sólo se mueve en un plano y no soporta más de 250 kilos; la pala de la excavadora aguanta hasta 10.000 kilos, con el hombro puede igualar prestaciones a la de la pala. Podríamos considerarlo un empate.

Pulmones vs. Túnel de viento
Cada vez que respiramos entran en los pulmones unos 5 litros de aire y se repite 600 millones de veces en la vida aproximadamente, un ventilador industrial mueve hasta 40,000 litros de aire al minuto, aunque dura menos tiempo y consume más energía, así que los dos son eficientes. Tenemos otro empate.

Hígado vs. Depuradora
El hígado transforma los nutrientes que se absorben en el intestino en productos que pueden emplear los tejidos y los excreta a través de la bilis. Las enzimas del hígado degradan los productos tóxicos de la sangre y los hace asimilables. Una depuradora industrial tardaría 50 años en realizar el mismo trabajo. Gana la naturaleza.

Esqueleto vs. Estructura del coche
Encontrar un material rígido y a la vez ligero es la meta de la industria automotriz. La sustancia que componen los huesos es 4 veces menos resistente a la rotura que el acero de la estructura del coche, pero su peso es relativamente 5 veces menor, en ese sentido se igualan. El esqueleto humano se compone de 200 piezas amortiguadas por cartílago y unida por articulaciones y además es un organismo vivo que puede crecer. En total, el hombre gana.

Sistema inmunológico vs. Ejército
Si la piel, el sistema digestivo y el respiratorio no consiguen frenar a un posible invasor que penetra en el organismo humano este utiliza a los glóbulos blancos. Se desplazan solos a la zona invadida y adaptan sus estrategias y armas a la forma, cantidad y tipo de ataque de los microorganismos invasores, además se los come, qué ejercito humano puede hacer eso. Hombre, otro punto.

Sudor vs. Refrigerador
Cuando hace calor, los vasos sanguíneos de la piel se dilatan y aumentan su temperatura, lo que causa la evaporación del agua que proviene de las glandulas sudoríparas. Con ello equilibra al cuerpo en los 37°. El refrigerador es más eficaz y rápido bajando la temperatura y lo hace de otra forma; expandiendo controladamente un gas especial. Máquina gana.

Célula vs. Motor de combustión interna
La glucosa es la gasolina de nuestro cuerpo y sus moléculas tienen la mitad del poder calórico que poseen las del combustible. Pero la célula supera al motor, pues extrae el 40% del poder calórico del azúcar y los motores sólo extraen 20 o 25% del de la gasolina. Un punto más a los humanos.

Metabolismo celular vs. Laboratorio químico
Las células son auténticas y eficientes expertas en fabricar compuestos distintos en forma de hormonas, enzimas y neurotransmisores, siguiendo las ordenes del ADN. Para igualar el trabajo que las células hacen en unos minutos, el laboratorio químico mejor equipado del mundo emplearía varios años. De nuevo gana el organismo.

Riñones vs. Filtro
Con sólo 9 centímetros, los riñones humanos filtran 1.3 litros de sangre al minuto. En una hora toda la sangre pasa por los riñones unas 20 veces. Ningún filtro de ese tamaño es capaz de tal cosa, en la diálisis artificial, la velocidad es mayor, pero el filtro tiene un metro cuadrado y dura dos meses y no más de 70 años. Otro punto para los seres humanos.

Corazón vs. Bomba
Nuestra pequeña bomba late 70 veces por minuto y cada vez expele 17 centilitros de sangre. En un día, se bombean al rededor de 13,500 litros de sangre. Hay bombas industriales, como las hidráulicas, cuyo funcionamiento es básicamente igual, que llegan a mover un millón de litros diarios. Máquina: otro punto.

Oído vs HI-FI
Hay más de 20,000 células neuroepiteliales en el oído. Cada una de ellas tiene 100 cilios que trabaja como el micrófono: transforman las vibraciones del aire en señales eléctricas que llegarán al cerebro y él las interpretará como sonido. La diferencia es que el micrófono tiene uno solo de estos trasductores o transformadores. El oído supera la tecnología.

Cabello vs Aislante térmico
El vello del que estábamos cubiertos y que ahora nos queda en zonas estratégicas impide que el Sol nos queme en verano y que se nos escape el calor en invierno, el aislante imita a esta capa de fibra de 1 mm. a 1 cm. de espesor. Ambas cosas son efectivas: empate.

Cerebro vs Computadora
Con 10,000 millones de neuronas conectadas cada una a otras 100,000 el cerebro supera por mucho a las computadoras modernas y poderosas, para imitar el cerebro una computadora debería hacer 10 millones de operaciones al segundo. El cerebro supera ampliamente la tecnología. :atento:

Admin

02-Nov-2009, 21:49

Ya vi este artículo en internet...
Me pareció demasiado poco riguroso, y establece comparaciones un tanto desatinadas.

Por ejemplo;
¿Ojos vs. Cámara fotográfica?
No. En todo caso, Ojos vs cámaras de vídeo infrarrojas, sondas capaces de detectar el fondo cósmico de microondas, rayos x... ¿Que ojo puede hacer esto? Ninguno.
Máquinas 1. Hombres 0.

¿Brazo vs. Excavadora?
No. En todo caso, Brazo vs brazos y maquinária robotizada industrial, brazos para operaciones quirúrjicas de precisión inhumana, etc...
Máquinas 2. Hombres 0.

¿Esqueleto vs. Estructura del coche?
No. en todo caso, Esqueleto de calcio vs esqueleto de acero de un androide. además, el esqueleto humano no comprende las articulaciones (que es otra historia a parte). Y padece enfermedades, roturas frecuentes, etc... y cuando algo no funciona que hacemos? Poner una prótesis artificial.
Máquinas 3. Hombres 0.

¿Sistema inmunológico vs. Ejército?
Bomba nuclear y sin ejército.
¿Un glóbulo blanco puede hacer algo equivalente? No.
Máquinas 4. Hombres 0.

etc,etc...

jabo4242

03-Nov-2009, 01:07

Las máquinas vs. el ser humano

Ojos vs. Cámara fotográfica
La retina del ojo posee una de las mejores “películas fotográficas” que se conocen: los conos y bastones (células detectoras de luz) son tan sensibles que en condiciones perfectas perciben la luz de una pequeña cerilla a kilómetros de distancia. Punto para el ser humano.

Brazo vs. Excavadora
El codo sólo se mueve en un plano y no soporta más de 250 kilos; la pala de la excavadora aguanta hasta 10.000 kilos, con el hombro puede igualar prestaciones a la de la pala. Podríamos considerarlo un empate.

Pulmones vs. Túnel de viento
Cada vez que respiramos entran en los pulmones unos 5 litros de aire y se repite 600 millones de veces en la vida aproximadamente, un ventilador industrial mueve hasta 40,000 litros de aire al minuto, aunque dura menos tiempo y consume más energía, así que los dos son eficientes. Tenemos otro empate.

Hígado vs. Depuradora
El hígado transforma los nutrientes que se absorben en el intestino en productos que pueden emplear los tejidos y los excreta a través de la bilis. Las enzimas del hígado degradan los productos tóxicos de la sangre y los hace asimilables. Una depuradora industrial tardaría 50 años en realizar el mismo trabajo. Gana la naturaleza.

Esqueleto vs. Estructura del coche
Encontrar un material rígido y a la vez ligero es la meta de la industria automotriz. La sustancia que componen los huesos es 4 veces menos resistente a la rotura que el acero de la estructura del coche, pero su peso es relativamente 5 veces menor, en ese sentido se igualan. El esqueleto humano se compone de 200 piezas amortiguadas por cartílago y unida por articulaciones y además es un organismo vivo que puede crecer. En total, el hombre gana.

Sistema inmunológico vs. Ejército
Si la piel, el sistema digestivo y el respiratorio no consiguen frenar a un posible invasor que penetra en el organismo humano este utiliza a los glóbulos blancos. Se desplazan solos a la zona invadida y adaptan sus estrategias y armas a la forma, cantidad y tipo de ataque de los microorganismos invasores, además se los come, qué ejercito humano puede hacer eso. Hombre, otro punto.

Sudor vs. Refrigerador
Cuando hace calor, los vasos sanguíneos de la piel se dilatan y aumentan su temperatura, lo que causa la evaporación del agua que proviene de las glandulas sudoríparas. Con ello equilibra al cuerpo en los 37°. El refrigerador es más eficaz y rápido bajando la temperatura y lo hace de otra forma; expandiendo controladamente un gas especial. Máquina gana.

Célula vs. Motor de combustión interna
La glucosa es la gasolina de nuestro cuerpo y sus moléculas tienen la mitad del poder calórico que poseen las del combustible. Pero la célula supera al motor, pues extrae el 40% del poder calórico del azúcar y los motores sólo extraen 20 o 25% del de la gasolina. Un punto más a los humanos.

Metabolismo celular vs. Laboratorio químico
Las células son auténticas y eficientes expertas en fabricar compuestos distintos en forma de hormonas, enzimas y neurotransmisores, siguiendo las ordenes del ADN. Para igualar el trabajo que las células hacen en unos minutos, el laboratorio químico mejor equipado del mundo emplearía varios años. De nuevo gana el organismo.

Riñones vs. Filtro
Con sólo 9 centímetros, los riñones humanos filtran 1.3 litros de sangre al minuto. En una hora toda la sangre pasa por los riñones unas 20 veces. Ningún filtro de ese tamaño es capaz de tal cosa, en la diálisis artificial, la velocidad es mayor, pero el filtro tiene un metro cuadrado y dura dos meses y no más de 70 años. Otro punto para los seres humanos.

Corazón vs. Bomba
Nuestra pequeña bomba late 70 veces por minuto y cada vez expele 17 centilitros de sangre. En un día, se bombean al rededor de 13,500 litros de sangre. Hay bombas industriales, como las hidráulicas, cuyo funcionamiento es básicamente igual, que llegan a mover un millón de litros diarios. Máquina: otro punto.

Oído vs HI-FI
Hay más de 20,000 células neuroepiteliales en el oído. Cada una de ellas tiene 100 cilios que trabaja como el micrófono: transforman las vibraciones del aire en señales eléctricas que llegarán al cerebro y él las interpretará como sonido. La diferencia es que el micrófono tiene uno solo de estos trasductores o transformadores. El oído supera la tecnología.

Cabello vs Aislante térmico
El vello del que estábamos cubiertos y que ahora nos queda en zonas estratégicas impide que el Sol nos queme en verano y que se nos escape el calor en invierno, el aislante imita a esta capa de fibra de 1 mm. a 1 cm. de espesor. Ambas cosas son efectivas: empate.

Cerebro vs Computadora
Con 10,000 millones de neuronas conectadas cada una a otras 100,000 el cerebro supera por mucho a las computadoras modernas y poderosas, para imitar el cerebro una computadora debería hacer 10 millones de operaciones al segundo. El cerebro supera ampliamente la tecnología. :atento:

Punto 1: De acuerdo.
Punto 2: El codo no es más que una parte del brazo, un mecanismo terminado en la mano. Uno de los mecanismos manipuladores más versátiles y endiabladamente eficaces que existen. No necesita resistir mucho peso; es capaz de usar una máquina (Y de ajustar un mecanismo diminuto, si hace falta. Además se mueve en tres dimensiones, mientras que el brazo articulado de una grúa, sólo lo hace arriba-abajo, coger-soltar. Para mi que punto para el brazo.
Punto tres: Los pulmones no se usan sólo para enfriar la sopa (actividad en la que el túnel de viento es infinitamente superior); efectúan el intercambio gaseoso de la sangre. De empate, nada. Gana por versatilidad lo orgánico.
En lo referido al corazón, ¿existe alguna bomba capaz de durar 100 años, de autorrepararse (en laso de averías leves) y con una eficiencia energética parecida? Yo no la conozco.
La escala es importante.
Todas las máquinas que existen han sido construidas como extensión de lo orgánico por lo orgánico. Gana lo orgánico por versatilidad

Admin

03-Nov-2009, 02:00

Si vamos a hacer una comparativa rigurosa [menos Puerros y al Grano], entre un organismo cuya existencia y evolución ya lleva miles de millones de años, y unas estructuras robóticas que hace poco más de medio siglo que existen, lo esperado sería que en todo, ganase lo orgánico.
Aquí el tema es el potencial que parecen tener las máquinas. Si hablamos, por ejemplo, de nanobots capaces de reparar a nivel celular (pongamos dentro de 15-25años), los androides futuros pueden tener una réplica muy competente en cuanto a mantenimiento estructural (como ocurre con los organismos biológicos).

Para mi, lo formidable es que con tan poco tiempo, actualmente ya ejecuten tareas mucho mejor que nosotros.
No me cabe la menor duda que acabaremos insertándonos componentes artificiales (ya que si ahora están para suplir deficiencias, con el tiempo estarán para aumentar las capacidades humanas).

Tomemos conciencia de la situación por un instante;
Las máquinas en la actualidad, nos permiten volar, circular rápidamente mediante automóviles (o trenes, autobuses, barcos, submarinos...), comunicarnos a distancia y en una multiplicidad de formatos pasmosa (Tv, internet, telefonía móvil, holografía, hipertexto...), generar ondas de radio, registrar cantidades inmensas de datos de lo más variados procedentes del espacio, estudiar galáxias que están a millones de años luz de distancia, observar el comportamiento de bacterias y multitud de microorganismos diversos, inseminar artificialmente, clonar mamíferos, utilizar electricidad, calefacción, aire acondicionado, poner en órbita estaciones espaciales, sondas, satélites de telecomunicaciones, Gps de posicionamiento, lavar platos y untilizar microondas para preparar alimentos (y refrigeradores para conservarlos), generar gran variedad de instrumentos musicales electrónicos, calcular y hacer todo tipo de simulaciones (genéticas, cosmológicas, económicas, demográficas, sociales...etc), diagnosticar y curar enfermedades, poder realizar vacunas y medicamentos, permitir oír a sordos de nacimiento, sanar miopía con cirugía láser, dotar de cierta autonomía a parapléjicos, prótesis para andar, marcapasos, utensilios para multitud de finalidades... etc.

Nuestra sociedad, ya depende por completo de estas recientes máquinas. Y nuestro futuro, parece depender absolutamente también de ellas. Y si algo parece claro hasta el momento, es que las máquinas cada vez son más capaces de hacer lo que antaño era considerado terreno reservado a lo Humano. Y no solamente eso, lo cierto es que biológicamente, no podríamos tener el conocimiento que tenemos, si no las utilizamos; Porque las máquinas, hacen miles de cosas que un humano biológico no puede hacer.

Así pues, cambio esa lista capciosa por esto otro;

Un humano, biológicamente no puede:
Detectar infrarojos, rayos x, gamma (y el largo elenco de frecuencias tanto visuales como auditivas, que las máquinas nos ofrecen gracias a sus detectores artificiales), correr como un tren, volar como un avión, propulsarse lo suficiente como para salir de la atmósfera (e incluso del sistema solar; la voyager ya lo ha hecho), adentrarse en la atmosfera de Júpiter para recabar datos, agujerear kilómetros de hielo o tierra sin utilizar taladros y maquinaria específica, sumergirse hasta las profundidades marinas, calcular casi al instante, ganarle a un programa al ajedrez, generar hologramas, reproducir ningún formato electrónico, hacer un zoom visual para llegar a ver una molécula (e incluso fotografiarla), escribir un nombre átomo por átomo, acelerar partículas, ejerecer simulaciones de modelos complejos, realizar resonancias magnéticas, calibrar electromagnetismo con precisión, realizar estimulación magnética transcraneana (EMT), ni estimulación magnética transcraneal profunda, obtener imágenes obtenidas a través de tomografía computerizada por emisión de un solo fotón (SPECT (http://books.google.es/books?id=1PLSnD7c0qsC&pg=PA123&lpg=PA123&dq=omograf%C3%ADa+computerizada+por+emisi%C3%B3n+d e+un+solo+fot%C3%B3n+%28SPECT%29.&source=bl&ots=D-9dC8bIML&sig=XF-bb3P9gm7ezZ5rkq4Zloaxsl0&hl=es)), desarrollar diagramas algorítmicos de flujos que representan los procesos neuronales, detectar la actividad cerebral previa a un movimiento, memorizar con precisión, seguir las indicaciones de alguien a partir de las señales eléctricas que transmite el cerebro, descubrir la palabra en la que esta pensando una persona gracias a resonancias magnéticas, ejecutar una orden a partir del pensamiento de otro y un casco (ASIMO lo hace), comunicarnos en el rango de ondas de radiofrecuencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Radiofrecuencia) (ASIMO también lo hace), utilizar un hogar virtual controlado sólo por el pensamiento (utilizando la actividad eléctrica cerebral que es registrada por un equipo de electroencefalografía EEG ), generar un rayo láser, realizar un escáner de TRM (tomografía por resonancia magnética), ni hacer una espectroscopia de resonancia magnética nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Espectroscopia_de_resonancia_magn%C3%A9tica_nuclea r), ni medir campos de radiofrecuencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Radiofrecuencia) (RF) que se usan para alterar el alineamiento de la magnetización, causando que los núcleos de hidrógeno produzcan un campo magnético rotacional detectable por el escanner, etc, etc, etc... Y esto sigue, se alarga, y cada vez se complica más... Sólo las máquinas pueden hacer todos estos trabajos.

proteo

03-Nov-2009, 21:42

Acabas de dejar los humanos por los suelos. :sorprende::llorar:

PERO,
todas esas máquinas las han fabricado los humanos. :OoO:

jabo4242

05-Nov-2009, 00:43

Si vamos a hacer una comparativa rigurosa entre un organismo cuya existencia y evolución ya lleva miles de millones de años, y unas estructuras robóticas que hace poco más de medio siglo que existen, lo esperado sería que en todo, ganase lo orgánico.
Aquí el tema es el potencial que parecen tener las máquinas. Si hablamos, por ejemplo, de nanobots capaces de reparar a nivel celular (pongamos dentro de 15-25años), los androides futuros pueden tener una réplica muy competente en cuanto a mantenimiento estructural (como ocurre con los organismos biológicos).

Para mi, lo formidable es que con tan poco tiempo, actualmente ya ejecuten tareas mucho mejor que nosotros.
No me cabe la menor duda que acabaremos insertándonos componentes artificiales (ya que si ahora están para suplir deficiencias, con el tiempo estarán para aumentar las capacidades humanas).

Tomemos conciencia de la situación por un instante;
Las máquinas en la actualidad, nos permiten volar, circular rápidamente mediante automóviles (o trenes, autobuses, barcos, submarinos...), comunicarnos a distancia y en una multiplicidad de formatos pasmosa (Tv, internet, telefonía móvil, holografía, hipertexto...), generar ondas de radio, registrar cantidades inmensas de datos de lo más variados procedentes del espacio, estudiar galáxias que están a millones de años luz de distancia, observar el comportamiento de bacterias y multitud de microorganismos diversos, inseminar artificialmente, clonar mamíferos, utilizar electricidad, calefacción, aire acondicionado, poner en órbita estaciones espaciales, sondas, satélites de telecomunicaciones, Gps de posicionamiento, lavar platos y untilizar microondas para preparar alimentos (y refrigeradores para conservarlos), generar gran variedad de instrumentos musicales electrónicos, calcular y hacer todo tipo de simulaciones (genéticas, cosmológicas, económicas, demográficas, sociales...etc), diagnosticar y curar enfermedades, poder realizar vacunas y medicamentos, permitir oír a sordos de nacimiento, sanar miopía con cirugía láser, dotar de cierta autonomía a parapléjicos, prótesis para andar, marcapasos, utensilios para multitud de finalidades... etc.

Nuestra sociedad, ya depende por completo de estas recientes máquinas. Y nuestro futuro, parece depender absolutamente también de ellas. Y si algo parece claro hasta el momento, es que las máquinas cada vez son más capaces de hacer lo que antaño era considerado terreno reservado a lo Humano. Y no solamente eso, lo cierto es que biológicamente, no podríamos tener el conocimiento que tenemos, si no las utilizamos; Porque las máquinas, hacen miles de cosas que un humano biológico no puede hacer.

Así pues, cambio esa lista capciosa por esto otro;

Un humano, biológicamente no puede:
Detectar infrarojos, rayos x, gamma (y el largo elenco de frecuencias tanto visuales como auditivas, que las máquinas nos ofrecen gracias a sus detectores artificiales), correr como un tren, volar como un avión, propulsarse lo suficiente como para salir de la atmósfera (e incluso del sistema solar; la voyager ya lo ha hecho), adentrarse en la atmosfera de Júpiter para recabar datos, agujerear kilómetros de hielo o tierra sin utilizar taladros y maquinaria específica, sumergirse hasta las profundidades marinas, calcular casi al instante, ganarle a un programa al ajedrez, generar hologramas, reproducir ningún formato electrónico, hacer un zoom visual para llegar a ver una molécula (e incluso fotografiarla), escribir un nombre átomo por átomo, acelerar partículas, ejerecer simulaciones de modelos complejos, realizar resonancias magnéticas, calibrar electromagnetismo con precisión, realizar estimulación magnética transcraneana (EMT), ni estimulación magnética transcraneal profunda, obtener imágenes obtenidas a través de tomografía computerizada por emisión de un solo fotón (SPECT (http://books.google.es/books?id=1PLSnD7c0qsC&pg=PA123&lpg=PA123&dq=omograf%C3%ADa+computerizada+por+emisi%C3%B3n+d e+un+solo+fot%C3%B3n+(SPECT).&source=bl&ots=D-9dC8bIML&sig=XF-bb3P9gm7ezZ5rkq4Zloaxsl0&hl=es)), desarrollar diagramas algorítmicos de flujos que representan los procesos neuronales, detectar la actividad cerebral previa a un movimiento, memorizar con precisión, seguir las indicaciones de alguien a partir de las señales eléctricas que transmite el cerebro, descubrir la palabra en la que esta pensando una persona gracias a resonancias magnéticas, ejecutar una orden a partir del pensamiento de otro y un casco (ASIMO lo hace), comunicarnos en el rango de ondas de radiofrecuencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Radiofrecuencia) (ASIMO también lo hace), utilizar un hogar virtual controlado sólo por el pensamiento (utilizando la actividad eléctrica cerebral que es registrada por un equipo de electroencefalografía EEG ), generar un rayo láser, realizar un escáner de TRM (tomografía por resonancia magnética), ni hacer una espectroscopia de resonancia magnética nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Espectroscopia_de_resonancia_magn%C3%A9tica_nuclea r), ni medir campos de radiofrecuencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Radiofrecuencia) (RF) que se usan para alterar el alineamiento de la magnetización, causando que los núcleos de hidrógeno produzcan un campo magnético rotacional detectable por el escanner, etc, etc, etc... Y esto sigue, se alarga, y cada vez se complica más... Sólo las máquinas pueden hacer todos estos trabajos.
¡Ciertamente!
Solo un pero:
La naturaleza es, de por si, avara. No gasta por gastar. No te instala programas redundantes, ni código inútil por el momento, que enlentezca tus procesos. Madre Naturaleza crea máquinas biológicas muy eficientes.
Ten por seguro que, si necesitásemos -o hubiésemos necesitado- en algún momento algo de lo que citas, estaríamos equipados con ello.
A este respecto, permitame referirme como ejemplo al ojo del halcón, eficacísimo y de gran alcance, o al de muchos insectos, con un excelente rendimiento en la gama de los infrarrojos.
Estructuras animales de inmensa resistencia, córnea u ósea.
Emisores de radar, sonar, etc.
Se encuentran micróbios a grandes temperaturas, en condiciones ácidas extremas...
Y la puntilla:
Si lo artificial es tan eficiente (Y caro), ¿Por que están todos tan atareados intentando desarrollar un biocomputador a base de células orgánicas?
Y una máquina autorreplicante, sencílla y eficaz... Virus se llama, creo.

Admin

06-Nov-2009, 17:51

PERO,
todas esas máquinas las han fabricado los humanos. :OoO:
Los humanos no nos hemos auto-diseñado, y somos el resultado de una programación biológica cuyo origen desconocemos.

La naturaleza es, de por si, avara. No gasta por gastar. No te instala programas redundantes, ni código inútil por el momento, que enlentezca tus procesos. Madre Naturaleza crea máquinas biológicas muy eficientes.
Yo no pienso lo mismo. No solamente heredamos código genético redundante y aparentemente inútil, sino que además guardamos multitud de genes que, aunque sean recesivos (no se manifiestan en una generación), sí pueden hacerlo en las subsiguientes (y son frecuentemente enfermedades y discapacidades de funcionamiento y adaptación). La madre naturaleza, no es que sea inteligente y cree solamente máquinas muy eficientes; es que de la multitud de cagadas mutantes que genera para su perpetuación, algunas aportan (por mera estadística, y son las más escasas), una cierta mejora difícilmente perceptible que, con el transcurrir de muchísimas generaciones, acaban resultando aparentemente “inexplicablemente acertadas”. Pero la selección natural es en el fondo de un proceder tan simple y rudimentario, que roza la imbecilidad.

Ten por seguro que, si necesitásemos -o hubiésemos necesitado- en algún momento algo de lo que citas, estaríamos equipados con ello.
Esta es una afirmación sumamente discutible. En primer lugar, porque no está nada claro “¿Qué es lo que necesitamos?”, y lo segundo, es que lo que nos define como humanos (y nos distingue más del resto de animales), es precisamente la utilización de herramientas no biológicas (algo con lo que no venimos equipados, pero que sin embargo, se ha demostrado como un conocimiento útil que ha pasado de generación en generación, y de forma 'no génica').

A este respecto, permitame referirme como ejemplo al ojo del halcón, eficacísimo y de gran alcance, o al de muchos insectos, con un excelente rendimiento en la gama de los infrarrojos.
Parece claro entonces, que la naturaleza no nos ha equipado sabiamente, ya que para reconocer multitud de datos, necesitamos equipos artificiales especializados. Y también, que ni el ojo biológico más desarrollado, es capaz de ensombrecer las prestaciones de un telescopio orbital como el Hubble, o escudriñar el cosmos como lo hacen las sondas espaciales actuales.

Se encuentran micróbios a grandes temperaturas, en condiciones ácidas extremas...
Se encuentran máquinas fuera de nuestro planeta, e incluso de nuestro sistema solar…

Si lo artificial es tan eficiente (Y caro), ¿Por que están todos tan atareados intentando desarrollar un biocomputador a base de células orgánicas?
Porque la ciencia (conocimiento que se ha establecido mediante el uso de herramientas cada vez más complejas), explora muchas posibilidades y en frentes distintos. Pero no se puede decir que; “porque un puñado de científicos están investigando eso, toda la ciencia está investigando hacia el mismo camino”.
Tampoco se puede calibrar la eficiencia y encarecimiento de lo artificial en relación con lo biológico; ¿Cuánto cuesta un ordenador (y lo que es capaz de hacer), y cuanto cuesta un ser humano (y lo que es capaz de hacer)?
En términos de trabajo, energía empleada, y resultados, las máquinas están demostrando que con un tiempo infinitamente menor al que le ha dedicado la evolución biológica al ser humano, se obtienen prestaciones sumamente competentes.

Si biológicamente todo es tan perfecto como se dice (y lo ‘artificial’, es tan costoso y de calidad incuestionablemente menor en todos los sentidos), ¿Porqué insistimos en utilizar cada vez más este tipo de herramientas? ¿Por qué no nos conformamos con la visión parcial que nos muestran los sentidos biológicos? ¿Por qué profundizamos en conocimientos sólo manejables mediante la utilización de máquinas?
¿Por qué no aceptamos la selección natural, y cuando alguien enferma, no lo dejamos morir ‘naturalmente’?
¿Porqué medio mundo escucha las teorías de un tipo que por selección natural debería estar muerto hace años? (S. Hawking)
Pues porque a mi parecer, la selección natural apesta. Simple y llanamente.
Lo que en realidad se pretende, es precisamente conocer lo suficiente como para librarnos de su dictadura.

jabo4242

08-Nov-2009, 20:42

Nosotros tenemos todas las herramientas. La naturaleza, una fuerza ciega, sólo la selección natural, la adaptación del mas fuerte. Y, claro, muchísimo tiempo.
Los humanos, el resultado final de la evolución, no hemos empezado de la nada, pero tenemos a nuestro favor el habernos superado. Solo somos el resultado último de los experimentos de la vida.
Creo que no son cosas comparables, ni que debamos restar valor a lo que nos ha llevado adonde estamos. Cuando nos extingamos, Madre Naturaleza seguirá con lo que hayamos dejado, y volverá a levantarse de los restos.
Y de lo del material genético "sobrante", a lo mejor nos sirve en un futuro cercano para regenerarnos un brazo o una pierna... ¿quién sabe?...

g0n2al0

14-Nov-2009, 15:41

Desde mi punto de vista este hilo se esta planteando mal. Esto no es una guerra entre humanos y robots, pero parece que así fuera debido al bombardeo de gran número de películas y series de TV donde los robots se rebelan y nos destruyen.

Este me suena parecido a si de repente una raza de extraterrestres se ponen en órbita y nos saludan.... Con películas y series como V, día de la independencia, la guerra de los mundos y un largo etc. como creen que reaccionaría la humanidad?

Tendríamos que ver a los robot y a la IA como lo que son, un avance tecnológico, una creación que nos haga sentir orgullosos, una herramienta que nos ayude a evolucionar, a aprender, incluso amar (lei por ahí otro hilo que profetiza en un futuro amor y casarse con maquinas) y no como que estamos cavando nuestra propia tumba.

Comparaciones? Para que? Si se han creado con un propósito, es lógico que lo hagan mejor que un humano, para eso fué diseñado... porque el humano no podía y quería hacerlo y simplemente busco y encontró una forma de hacerlo a través de una ¨herramienta¨ .

Me gustaría pensar más en la evolución sana de la robótica y la I.A. que ha maquinas de matar. Siempre me viene a la mente el Data de StarTrek, que era un buenazo el tio.

Admin

14-Nov-2009, 23:11

Contrariamente a lo que puedas pensar, estoy de acuerdo con lo que has dicho.
Yo no lo he planteado desde un punto de vista bélico, sino meramente funcional. Es decir, en qué cosas una máquina es más eficaz que un humano (y viceversa).
La intención del hilo es tomar conciencia del potencial que estan demostrando las máquinas (para que no sean vistas como unos aparatos estúpidos que hacen cosas simplonas; que es lo que generalmente la gente cree).
Lo de casarse con robots es algo que se está planteando muy seriamente.
David Levy (científico Holandés descubridor del famoso cometa que colisionó con Júpiter (http://es.wikipedia.org/wiki/Shoemaker-Levy_9) el 1994), en su tesis doctoral “Relaciones íntimas con compañeros artificiales“, sostiene que los robots adquirirán una apariencia totalmente humana y mejorarán sus funciones y personalidad hasta el punto de que muchas personas tendrán sexo con ellos, se enamorarán, e inclusive querrán llevarlos al altar. "La cuestión no es si sucederá o no, sino cuándo ocurrirá", dijo. Y prevé matrimonios entre robots y humanos para el año 2050.
En esta misma linea, un estudio del gobierno británico reveló que los robots podrán reclamar, en menos de 50 años, los mismos derechos de los que gozan los seres humanos.

DeadSpace

31-Jan-2010, 05:48

Antes de nada destacar que las principales característica que distingue al hombre de las maquinas es el cerebro es decir la capacidad que tiene de razonar, sentir, así como de muchas otras cosas.

hiperion

31-Jan-2010, 19:45

Lo de casarse con robots es algo que se está planteando muy seriamente.
David Levy (científico Holandés descubridor del famoso cometa que colisionó con Júpiter (http://es.wikipedia.org/wiki/Shoemaker-Levy_9) el 1994), en su tesis doctoral “Relaciones íntimas con compañeros artificiales“, sostiene que los robots adquirirán una apariencia totalmente humana y mejorarán sus funciones y personalidad hasta el punto de que muchas personas tendrán sexo con ellos, se enamorarán, e inclusive querrán llevarlos al altar. "La cuestión no es si sucederá o no, sino cuándo ocurrirá", dijo. Y prevé matrimonios entre robots y humanos para el año 2050.
En esta misma linea, un estudio del gobierno británico reveló que los robots podrán reclamar, en menos de 50 años, los mismos derechos de los que gozan los seres humanos.

No se pero esto me huele a multiples problemas raciales y de todo tipo

DeadSpace

31-Jan-2010, 20:28

Nuestra negligencia social repecto a la forma en que la tecnologia a entrado a nuestros luga*res de estadia, trabajo, escuela, cualquiera que sea, es un reflejo de como hasta ahora las maquinas nos van ganando, no por sus propios medios, sino por nuestra permisidad recpecto a lo poco que hace*mos cuando entran somos consumistas tecnologi*cos, actua*mos sin razon frente a estas maquinas crea*das para facilitar nuestra ani*quilacion de espacio y tiempo.…:dormir1:

Admin

01-Feb-2010, 16:56

...somos consumistas tecnologi*cos, actua*mos sin razon frente a estas maquinas crea*das para facilitar nuestra ani*quilacion de espacio y tiempo.…:dormir1:
:wooow:

DeadSpace

01-Feb-2010, 17:30

Hay manos capaces de fabricar herramientas, con las que se hacen ordenadores, que a su vez diseñan maquinas, que hacen herramientas para que las use la mano.
“La maquina la hace el hombre, y es lo q el hombre hace con ella”
O almenos de momento!!:humf:

Adeita admin: En todo caso, siempre se parte de cierto grado tecnológico, por tanto.

Admin

07-Feb-2010, 13:01

Admin

22-Aug-2010, 00:01

Hay otra cosa que las máquinas hacen mucho mejor que nosotros, y es memorizar y guardar datos e información. :alien:

jabo4242

25-Aug-2010, 22:48

La diferencia entre un ordenador y los humanos está en la forma en que se procesa la información. Tenemos acceso a todo a la vez en todo momento, descartamos al instante lo no relevante y actuamos. Aprendemos de nuestros fallos, tenemos capacidad de análisis. Hoy día ningún programa puede emular esto. Las IA´s de nueva generación tratan de emular esto a base de memorias holográficas y de multiplicar la capacidad de proceso.
Algún día lo conseguirán.
Se admiten predicciones

DeadSpace

07-Oct-2010, 16:54

Como podria una maquina llegar a tener la profundidad, sentimientos, preferencias o simplemente alma, talves nos superen fisicamente pero jamas podran a llegar a tener preferencias gustos, podran tener mejores respuestas directas que nosotros, pero diferenciar entre gustos y preferencias eso no, y si lo logran hacer dudo que puedan sentir inspiracion creer en algo, valorar algo o finalmente el amor...

El ser humano esta limitado, las maquinas cada vez se van superando, y solo es cuestión de tiempo que su inteligencia artificial les permita tener una mente ‘creativa’. Y por razones obvias no voy a hablar de la parte física.

jabo4242

07-Oct-2010, 20:25

Como podria una maquina llegar a tener la profundidad, sentimientos, preferencias o simplemente alma, talves nos superen fisicamente pero jamas podran a llegar a tener preferencias gustos, podran tener mejores respuestas directas que nosotros, pero diferenciar entre gustos y preferencias eso no, y si lo logran hacer dudo que puedan sentir inspiracion creer en algo, valorar algo o finalmente el amor...

El ser humano esta limitado, las maquinas cada vez se van superando, y solo es cuestión de tiempo que su inteligencia artificial les permita tener una mente ‘creativa’. Y por razones obvias no voy a hablar de la parte física.

Define alma:pensar:

Admin

07-Oct-2010, 21:15

Un humano es una máquina que funciona según sus engranajes y acorde a sus funcionalidades. Tener gustos es algo que conlleva nuestra condición biológica (y que tengamos unos gustos y no otros, depende solamente de la estructuración génica heredada). Por tanto, que una máquina tenga o no gustos, solo depende de si se le programan unos gustos a los que ajustar su comportamiento.
En cuanto a preferencias en general, pues más de lo mismo; Podemos pensar en máquinas sin gustos ni preferencias, o en máquinas diseñadas para tener precisamente gustos y preferencias. Nuestro comportamiento como humanos se ve tan condicionado por los gustos que cada uno tiene, que tendimos a interiorizar que eso es algo propio de la persona (y dado por una especie de alma o impromta que cada uno de nosotros tiene; nuestro verdadero Yo), pero sin embargo, nuestros gustos son meramente el reflejo estadístico de una serie de combinaciones entre genes dominantes y recesivos, que según la química que los dispone se autoregulan propiciando variaciones de comportamiento e influjos sociales en incesante interacción.
Somos pues el resultado de programas génicos que todavía no conocemos lo suf¡ciente como para manipularlos a nuestro antojo. Pero sin embargo, en un futuro no será extraño poder cambiar nuestros gustos y condición humana; y los místicismos otorgados a almas y demás señas de identidad espiritual, entrarán a formar parte de la ciencia (un conocimiento más profundo sobre lo que somos y cómo funcionamos, y en el que cada vez queda menos cabida a almas identitarias sino a procesos medibles que nos hacen ser como somos).

Creer o no el algo, amar, etc, son procesos químicos en el que juegan distinto papel distintas variables (todas explicables, y en las que no hay cabida al espiritualismo místico). Que un hombre se sienta atraído por una mujer (y viceversa), es un comportamiento regulado por nuestra química, preferencias físicas, base de datos que barajamos, etc (Todo cosas concretas que se ciñen a programaciones de distinto calado).

De momento, una máquina no puede crear otra máquina sin ayuda humana y programarla para que se comporte como un ser humano. Pero como humanos, nosotros tampoco podemos sin ayuda de máquinas, generar un ser vivo diseñado íntegramente en el laboratorio.

Lo que quiero decir con todo esto, y reconozco que es algo contraintuitivo, es que todo ser humano con conciencia ha sido programado; A nivel superficial por sus semejantes (educación, roles sociales, política, religión, etc), y a nivel más profundo, de forma más arbitraria y sutil (pero no por ello menos importante); programación génica basada en selección natural.

No podemos decir que una máquina no tiene gustos ni preferencias y nosotros sí, y quedarnos tan anchos. En todo caso podemos decir que los gustos o apetitos de comportamiento humano social, no están presentes en ningún androide actual (hasta que se los programemos, del mismo modo como la selección natural nos ha programado los nuestros).:aarff:
En definitiva, un humano o una máquina meramente responde según su programación. Ni más ni menos.
Un humano responde al código de programación genético.

DeadSpace

17-Oct-2010, 00:42

Científicos y médicos de diversos hospitales de Estados Unidos y Europa, están realizando estudios, sobre las experiencias que tienen las personas que durante unos instantes han estado "sin vida" y luego al vuelto. Aún es demasiado prematuro sacar conclusiones de los mismos, pero dicen esperan sacarlas pronto. Igual estos estudios, pueden demostrar científicamente si el alma existe.

Aquí, todas las religiones se juegan mucho, porque todas se basan en ofrecer algo después de la muerte a nuestra alma. Si se demuestra que no tenemos, ¿Qué nos pueden ofrecer éstas? Por este motivo, creo que si finalmente se puede demostrar, para muchas personas, será como la teoría de Darwin, preferirán poner delante la fe a la razón. Pero seguramente la mayoría de la gente preferiremos saber la verdad, aunque ello implique quedarnos sin alma.

jabo4242

17-Oct-2010, 13:38

Gran parte de etas experiencias alrededor de la muerta están ligadas a la anoxia, a la excitación residual del nervio óptico y, probablemente, al "Reset" del cerebro al volver a arrancar. En cámbio, pérdidas bruscas de conciencia, traumáticas en la mayoría de los casos, cursan con un apagado al negro y pérdida de los últimos acontecimientos ocurridos, casi siempre ligados al acontecimiento traumático y que no se han podido pasar de la memória momentánea a la permanente. Casi como si se pierden de la "Ram" antes de pasar al disco duro.
:pensar2:

oriafontan

09-Nov-2010, 20:25

El tema de la computadora ganando a cualquier genio de ajedrez (lástima que Fisher no "probara") es interesante.

¿qué prueba?

¿Una supercomputadora habría evitado la derrota austro-rusa en Austerlitz en 1805? :pensar2: ¿Que pensais?

Es una prueba de que el hombre quizá nunca debe perder la modestia. :pensar:

No Registrado

24-Feb-2011, 19:06

Es cierto que todo lo que la tecnologia Hace ahora es sorprendente y en un futuro quiza sea mas sorpendente todavia lo q no hay que olvidar nunca es que por que el hombre a creado y desarollado esta tecnologia no olvidemos que nada de eso existiria si alguin un humano no lo abria imaginado la imaginacion es lo que nos hace seres unicos y capaces de crear incluso es talves un atributo semi divino mientras los humanos no dejemos de imaginar nunca dejaremos de crear no olvidemos nunca para que esta la tecnologia y no dejemos nunca de imaginar, sentir o soñar.