PORTAL DE CIENCIA Y FICCIÓN

Movimiento ZEITGEIST, ¿utopía, ciencia o ficción?

Movimiento ZEITGEIST, ¿utopía, ciencia o ficción?

Popular
  
 
0.0 (0)
1752  
Escribir Opinión
En este vídeo doy mi humilde opinión sobre algo extenso y difícil de abordar en unos pocos minutos. Se reflexiona un poco sobre el asunto de modo orientativo, pero seguramente podría haber profundizado más en el movimiento. No pretendo adoctrinar, más bien invito a todo aquel que sienta curiosidad por el tema, a indagar un poco más: http://movimientozeitgeist.org/home/



El movimiento Zeitgeist es una organización sin ánimo de lucro creada en 2008, que aboga por una sociedad sin clases, y por implantar globalmente un sistema de economía planificada en el que todos los recursos, una vez declarados patrimonio común de toda la humanidad, serían administrados racionalmente utilizando el método científico y la tecnología. O dicho de otro modo, se aseguraría el acceso igualitario a los bienes, en una sociedad sin ricos ni pobres; todos, seríamos iguales. Para este movimiento, la economía de mercado monetario debe ser reemplazada por un sistema en el cual los recursos de la Tierra sean igualmente accesibles, por todos sus habitantes. El dinero y el Estado se tornarían obsoletos, así como la deuda, el crédito, las transacciones, el trueque, el trabajo asalariado, la propiedad privada y el ánimo de lucro. Ellos promueven la cooperación, por ser más eficiente que la competitividad.
Este movimiento sostiene que la humanidad puede emplear energías renovables así como sistemas computarizados automáticos a escala global, para cubrir gratuitamente las necesidades humanas. Afirma que las máquinas podrían realizar casi todas las tareas de distribución y producción de recursos (y que un reducido número de personas, vigilarían y supervisarían las máquinas y ordenadores).
Yo hasta sugeriría que alguna IA futura en plan Watson, mediante parámetros de sostenibilidad, marcara las directrices a seguir. No hace falta que sea consciente  (hasta mejor que no lo sea), pero si gestiona tan bien como las máquinas juegan al ajedrez o al GO, podríamos tener un asistente perfecto.

Seguimos... Se autodefinen como Apolíticos. No son un partido político y nunca van a apoyar ni a fundar un partido político u organización que legitime el sistema político electoral. Deduzco por tanto que en su sistema, no dan a lugar sistemas políticos.
Me ha interesado saber qué pasa cuando alguien no acata el modelo, así que he buscado algo concerniente a una especie de policía o similar.  Solo he encontrado esta sentencia: “El Movimiento no se constituye legalmente, sino que es un organismo de Conciencia Global". Bien, la conciencia global está muy bien, pero... y si alguien no la respeta. Bueno, me quedo con la duda.

El modelo propugna una sociedad sin violencia, y es Horizontal: Esto es, sin líderes ni jerarquías. Se actúa basándose en criterios técnicos objetivos y minimizando la intervención humana en la toma de decisiones; cuando éstas sean necesarias se regirán por los principios del proceso de consenso. Bueno, esto parece que es viable a modo de referéndums continuos (más o menos como en Suiza) pero todavía más generalizado, digo yo...
Poder descentralizado, no lucrativo, Transparente y Abierto. Correcto.
Bien. Para la instauración de esa  Economía Basada en Recursos, que hablaba al principio, ellos explican la conveniencia de un sistema económico global (sin dinero), que gestione de la manera más eficiente, los recursos para producir la abundancia que satisfaga las necesidades de la humanidad (y permita una organización social colaborativa, saludable y sostenible).

Claro la teoría es cojonuda, pero ¿cómo se concreta eso? Esa economía basada en recursos... ¿Quién la idea? ¿Quién la gestiona? ¿Quién la aplica? ¿Y cómo lo hace para que sea respetada por todos?

Bueno. Vamos a reflexionar sobre lo dicho.  El ser humano, desde que adquirió conciencia (y hasta antes, diría yo), ha competido: por tener más y mejor alimento que el otro, por conseguir más hembras que los otros (y reproducirse más)… En definitiva, el hombre siempre ha deseado más. Y como viene siendo costumbre desde los albores de la humanidad, la mayoría de personas de la actualidad, no se conforman con subsistir (ni que sea en buenas condiciones), ansían aumentar su status: un coche mejor, una casa más grande, más poder, poder sobre los demás, claro que sí. Poder para conseguir mujeres (u hombres según el caso), y en definitiva, todo lo que te propongas. La selección natural nos demuestra esta naturaleza; competir, la ley del más fuerte, superar a los otros y procrear más...

A mí como teoría idílica me parece estupenda, lo que no veo viable es que todos seres humanos al unísono la acepten en una "conciencia global", y sin imposición alguna Y ojo, que cuando hablo de selección natural y que la naturaleza es competitiva, me repugna, pero es lo que somos. Quizá si un día abandonamos la selección natural (siendo el único animal que lo haría), pueda ver más viable esta sociedad.

Parece que de entrada, el movimiento Zeitgeist contradice la cruda naturaleza humana.
Yo no digo que no haya personas que, cubiertas sus necesidades, dejen de ansiar más y disfruten con lo que tienen (yo soy una de ellas), pero en el global, somos los que menos.
Porque para la mayoría de personas, su felicidad depende de esas pequeñas pero continuas dosis de adicción basadas en ir acrecentando y mejorando su condición.
Estoy hablando de ambición. Malsonante palabra, igual sí, pero tan arraigada en el comportamiento humano...
Muchas personas, sencillamente nunca tienen suficiente. Es nuestra naturaleza, por otro lado; es selección natural: ser mejor, tener más que el otro...
Yo no veo el modo como este movimiento, puede instaurarse en nuestro planeta Tierra...Porque muchas personas no lo quieren, eso ya para empezar. Y no me refiero solo a las élites y los acaudalados, los mismos ciudadanos están atrapados también en su ambición. Rasgos genéticos, claramente. Porque haber, ¿Cómo se podría convencer a los ricos actuales, que donen sus fortunas y se conformen con menos, mucho menos? La gente no suele aspirar a menos, sino a más. Por lo tanto, difícilmente en este planeta, este movimiento tiene futuro.
Como idea está bien, la he soñado muchas veces... Pero requiere de pastos vírgenes. Quizá en un tiempo futuro, con naves surcando los confines del cosmos, un grupo de Zeitgeistitas logren desembarazarse del poder centralizado Terráqueo, y fundar su sociedad en otro mundo; construir desde cero el oasis... Pero, ¿intentar transformar la Tierra y sus viciadas colonias?
Lo dudo. Aun así, tendrán que lidiar con la naturaleza humana. No se puede borrar, con buenas y candorosas intenciones, millones años de selección natural.
En su seno nacerán personas no conformes con el modelo (gente que ansía a más, que no se adecúa a la norma… que propondrá alternativas sociales) ¿Y entonces qué?
Ah, que el modelo no incentiva la política ni el surgimiento de partidos... Ah, muy bonito.
Pero Zeitgeist, es política. Toda sociedad que se acomode a unas normas que la gente debe obedecer... está apoyada en un modelo político. Si no se permiten voces discordantes, si no se admiten alternativas al modelo… Entonces estamos en una especie de dictadura.
Porque el panorama político que tenemos ahora está viciado, tiene muchos defectos, hasta es opresor... pero aun así, permite lo más elemental e indispensable; la pluralidad. Zeitgeist, parece que no.
Cargado de buenas intenciones, el nuevo modelo Zeitgeist nos sitúa en una sociedad en la que nadie puede discrepar. En su seno no se toleran alternativas.
No sé qué harían a las personas que no se ajustan a la norma... ¿Reprogramarlas? ¿Un lavado cerebral? ¿En qué convierte eso a tal sociedad? En una sociedad de autómatas. Biorobots esclavizados a ejecutar las tareas que se les encomiendan, sin poder alzar la voz; sin libertad.
Es por su bien, el modelo es perfecto… Pero el ser humano, nunca ha sido perfecto.

Bien, yo veo más factible para nuestro futuro, una implantación de la democracia. Porque no os engañéis, aunque hayamos tomado el nombre “democracia” del sistema griego, actualmente ningún país del mundo está en democracia. Ahora no entraré a explicarlo, pero resumiendo, la democracia griega estaba pensada para tener controlados los políticos; los políticos de entonces no tenían modo de enriquecerse ni defraudar al pueblo... nada que ver con la actualidad.
Os invito a que indaguéis en el método democrático griego y vais a flipar; parece mentira que  en vez de mejorar, hayamos empeorado tanto. Tanto, que como digo, nos hacen creer que estamos bajo una democracia y eso es completamente falso; pero bueno, no vamos a entrar ahora en eso...
Dicha esta reflexión no demasiado positiva al movimiento, he de decir que hay cosas de sentido común y muy deseables, que se podrían implantar hasta con nuestro modelo actual:
Que cada producto se diseñado para durar tanto como sea posible (hace no tanto esto ya era así).
Que cada producto está diseñado para maximizar el reciclado al final de su vida útil, promulgando así un Reciclado eficiente.
Que los productos cuya tecnología evoluciona rápidamente, se diseñen con componentes fácilmente actualizables, estandarizados e intercambiables universalmente.
Bien… De todo esto, ¿qué conclusión podemos extraer?
El movimiento es a mi parecer imposible de instaurar en este planeta... pero, yo me quedo con algunas buenas ideas que si tiene y podrían tomarse prestadas en el futuro.

Fuentes:

Opiniones de los usuarios

Asignar una puntuación (mientras más alta mejor es)
5
Comentarios

Otra utopia...

No tiene ningun sentido.
Sin recurrir siquiera a argumentaciones religiosas, filosoficas o cientificas. No hay más que mirar alrededor:
En tu entorno de trabajo ves diariamente que no todo el mundo se esfuerza lo mismo, busca los mismos objetivos ni se involucra de igual manera.
Mientras hay unos que intentan hacer el trabajo de la mejor manera posble, optimizarlo si es posible, hacer cosas nuevas y buscar soluciones creativas a los problemas, otros por el contrario, en el mejor de los casos se limitan al dia a dia, a hacer lo que tienen que hacer y punto.
Esto no va acambiar porque va en la naturaleza de las personas, y por tanto inevitablemente establecerán diferencias.

Fue útil la opinión? 

discrepo

en mi opinión, na naturaleza humana no es competitiva, ser competitivo es algo que se instauro como mínimo con el capitalismo, la gente aspira a más porque los comerciales de la tv le dice que lo haga, y es para sostener un modelo económico de consumo. Con lo que plantea el movimiento zeitgeist, dejaría de haber guerras e incluso robos, posiblemente a lo más aun habría un especie de mercado negro, que vendería quizaz armas y drogas ilícitas, a menos que se den de forma gratuita, en cuyo caso ni siquiera habría mercado negro.

concuerdo que habrá gente a la que le cueste más habituar se a una política en que todos tengamos igual derecho de adquisición, pero no seria por su naturaleza sino por su forma de ser, Froid plantea 4 grandes rasgos de personalidad, una de ellas es el "histerico" que son personas de comportamiento vertical, a los que les costaría relacionar se en una sociedad en que nadie este por arriba de otro y por ende nadie este por debajo, ahora de todas formas yo creo que se puede dar cierta verticalidad, por ejemplo, lo más seguro es que habrían jefes de mantenedores de los robots y los ordenadores.

concluyendo, lo que plantea zeitgeist es posible, y si es posible que encuentre resistencia, pero no sera por la naturaleza humana, si no más bien por las personalidades humanas, a la rápida debería haber un cuarto de la población mundial que se resistiría, que yo creo que es más o menos lo mismo que tenemos actualmente. es posible que jamas se pueda crear una sociedad que este en armonía con toda la población del planeta, a menos que se le diera libertad total de actuar a la gente.

Fue útil la opinión?