BLOG DE CIENCIA Y FICCIÓN

¿El arte se reduce a inversiones?

Escrito por Admin el . Posteado en VARIOS

“Mi objetivo era alcanzar un tratamiento onírico y estético de efectos visuales a través de arte generado por computadora. Primero experimenté algunos aspectos técnicos a través de Maya y Real Flow. Una vez que obtuve las dinámicas visuales que me gustaban, empecé a planear las tomas sin una idea fija o una narrativa predefinida”.

Con estas palabras se refería el estudiante de la Univeridad Paris 8, Mathieu Gérard, a su trabajo final de graduación; Steel life (vida de acero). Un asombroso audiovisual cuya música la compuso el ex-profesor Mathieu Alvado, y la interpretó la Star Pop Orchestra en el Conservatorio Nacional Superior de Música de París. Y con esta entrada proponía yo en un artículo del portal que el arte tecnológico puede ser tan válido como el convencional.

Steel Life from Mathieu Gérard on Vimeo.

Ahora bien… ¿Qué es realmente el arte? O mejor dicho; ¿Cuál es el baremo que utilizamos para etiquetar algo como “artístico”? Buscando y enganchando conceptos, me parece que una posible definición sería; Es un medio por el cual un individuo expresa sentimientos, pensamientos e ideas, y que involucra tanto a las personas que lo practican como a quienes lo observan.

Pero; ¿Y cuando algo muy artístico para unos es considerado basura por otros? Para dilucidar un poco lo que los expertos entienden por arte, y como contraposición a esa obra generada por computadora (que ha recorrido medio mundo y ha sido disfrutada completamente gratis a través de Internet), tenemos, por ejemplo, este cuadro de Mark Rothkowitz titulado ‘Centro Blanco’, que se vendió en 2007 por 54 millones de Euros.

 Otro ejemplo de arte ‘convencional’, es esta «obra» de Malevich; conocido por el gran giro que da su estilo a partir de los años 1914/1915, cuando presenta su famoso «cuadrado negro sobre fondo blanco;

Lo podemos considerar como la carta de presentación del suprematismo, un movimiento pictórico que propugna una concepción de la pintura basada en la representación de formas geométricas, las cuales se disponen sobre fondos neutros de otro, o del mismo color. Se trata de una peculiar concepción de la pintura abstracta, caracterizada por su enorme sencillez. Unos años más tarde, pinta su «Cuadrado blanco sobre fondo blanco» (1918).

Otro de sus cuadros famosos es su «Círculo negro»;

Visto lo visto… ¿Hay algo que describa en sí mismo el arte, o eso va subyugado a la reacción del público ante la obra? Entonces, ¿Algo no es arte si no es reconocido por los demás, como algo artístico? ¿Se podría hablar en este sentido de “arte incomprendido”, que se daría cuando nadie sustenta ni reconoce, una obra? ¿Por qué tantísimas veces los autores de obras son menospreciados en vida, y años más tarde se pagan barbaridades por sus obras? ¿A caso el arte depende de la cantidad de dinero que se esté dispuesto a pagar por una obra (dada su escasez, exclusividad, etc)? ¿Y quién dictamina eso? ¿Quién pone precio a una obra? ¿La oferta y la demanda; un simple mercadeo, una inversión que transforma en productos económicos las obras? ¿Quizá sería más correcto hablar pues de PRODUCTOS, y no de obras de arte?

¿Acaso estamos cargados de chorradas y pamplinas, simplemente? ¿Es posible que nuestro deseo de trascendencia y sublimación, combinado con la necesidad de admirar algo y generar ídolos, nos lleve a montarnos unas historias mentales en el fondo absurdas? ¿Solamente los humanos pueden hacer arte? ¿Se podría hablar de arte tecnológico? (independientemente que sea generado por humanos o por máquinas) Me parece que nadie sabe diferenciar lo que es o no arte… Es demasiado subjetivo. Si el arte es todo lo que encierra un proceso creativo; ¿Realizar una Web es arte? ¿Un videojuego es arte? (es creativo, provoca sentimientos y emociones…) ¿Decorar una casa es arte?

¿Es arte un hermoso velero repleto de detalles tallados en la madera y accesorios muy bien acabados del siglo XV? ¿Y lo sería una furgoneta tuneada actual, dentro de 5 siglos? El tiempo parece ser un factor decisivo… Y ese velero, en su tiempo, no se consideraría arte (sino útil).

Y como el título del artículo ya indica,  puede deducirse mi opinión; El Arte está sujeto al dinero que pueda generar… Este es el gran tema. Es arte si se pagan millones, y no lo es si nade paga nada por ello. Y esto nos lleva a la contradicción que la mayoría de artistas que ahora son idolatrados, en su tiempo fueron unos muertos de hambre pobretones. Luego interviene también un factor arqueológico; a mayor tiempo desde su creación y perspectiva limitada de ensanchar su obra, mayor cotización.

Amigos, ¿en el fondo quizá hablamos de inversiones y especulación?

Etiquetas:,

"Trackback" Enlace desde tu web.

Admin

Víctor Vila Muñoz: Administrador de Portalcienciayficcion.com. Diseñador de páginas web y programador de videojuegos. Músico y escritor ocasional (con algunos relatos publicados). Youtuber. Mi otra web: Mejormetalgratis.com.

Comentarios (4)

  • proteo

    |

    A mi entender para cada uno el arte es una cosa distinta. Habrá personas que encuentren artístico algo que para otros es una porquería. Si lo que se considera arte depende del dinero que genera, mal vamos…
    Estupendo el grafiero El Mac!

    Responder

  • nekoland

    |

    Espectacular, en serio, el video es la leche. (No se si te he comentado alguna vez que hace algunos años tuve una productora 3D)

    Tienes razón, yo me quedo con la definicón que escuché hace ya mucho: «El 3D es el cine de los sueños, la física de lo onírico»

    Claro que es arte.

    Responder

  • Yatmund

    |

    He encontrado muy buen material aqui. Lo agregue a mis favoritos para volver a visitar la pagina

    Responder

    • Admin

      |

      Estupendo, se agradece!

      Responder

Deja un comentario